Верховный суд признал незаконным лишение полномочий судьи, допускавшего ошибки в банкротных спорах
21.05.2020
Верховный суд 20 мая 2020 года опубликовал обзор практики, связанный с рассмотрением дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. В подборку попало дело, где судью досрочно лишили полномочий за ошибки по банкротным спорам.
Ненадлежащим и недобросовестным исполнением обязанностей при отправлении правосудия было признано то, что:
- судья «исправил опечатку» в определении, поставив новую дату судебного заседания. Судья пояснял, что это произошло в связи с подачей заявления об ускорении производства, а после события участникам сообщили о переносе даты телеграммами;
- судья отказал в отмене обеспечительных мер в виде ареста недвижимости в ситуации, когда сделку признали недействительной и применили последствия в виде взыскания денежных средств в размере стоимости имущества (недвижимость была отчуждена по цепочке сделок). Апелляционный суд отменил обеспечительные меры, указав, что основания для их применения отпали;
- при одновременном рассмотрении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего из-за ненадлежащего исполнения им своих обязанностей и заявления самого управляющего об освобождении от исполнения этих обязанностей судья, руководствуясь сложившейся практикой, удовлетворил первое обращение, во втором отказал. Апелляция его поправила – заявление об освобождении от обязанностей приоритетнее;
- в деле о банкротстве кредитор подал в суд два заявления о включении в реестр – по одним и тем же требованиям. Заявления попали к разным судьям. Судья предложил кредитору указать, кто должен рассматривать его обращение. Квалификационная коллегия посчитала, что действия судьи были неправомерными, поскольку кредитор не имеет права выбора состава суда.
Оценив эти ошибки в судопроизводстве, Дисциплинарная коллегия Верховного суда посчитала, что они не имеют характера недобросовестности. Грубого нарушения прав участников процесса и причинения вреда не обнаружено.
Действия судьи не были лишены логики и вели к поиску правовых решений. Нарушения в его деятельности не носили повторный характер. Учитывая, что у судьи была большая нагрузка и хорошие показатели качества, а его стаж судейской работы был равен всего двум годам, решение квалификационной коллегии судей о лишении полномочий было признано ошибочным (дело №ДК19-17).
882
Распечатать
Оставьте свой комментарий