Добросовестный арбитражный управляющий должен произвести действия, которые не смог завершить его предшественник

Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что конкурсный управляющий обязан выплатить миллионные убытки (постановление по делу №А56-19232/2014 от 18 мая 2020 года).

Первый конкурсный управляющий исполнял обязанности с 2014 по 2016 год. В связи его смертью назначили второго управляющего.

Несмотря на то, что конкурсную массу формировал предшественник, второй управляющий заявился в суд просьбой о стимулирующих выплатах. Суды назначили вознаграждение в 3 млн. рублей.

На счетах должника находились деньги, поступившие от реализации имущества еще при первом управляющем. Второй управляющий перевел себе 3 млн. рублей, оставшуюся сумму направил на погашение текущих требований.

Прошло несколько дней, и банковские счета должника закрылись, дело шло к завершению конкурсного производства.

После этого суд отменил акты о назначении вознаграждения второму управляющему: в дело не были привлечены наследники предшественника. При новом рассмотрении суд указал, что все проценты в сумме 16 млн. рублей должны получить наследники, второму управляющему ничего не причитается.

Из-за невозможности получить эти деньги наследники попросили взыскать убытки.

Позиции судов

В первой инстанции такую точку зрения полностью разделили. Суд посчитал, что арбитражный управляющий – профессиональный участник банкротства, который не может не знать процедуры. Так, стимулирующее вознаграждение положено тому, кто формирует конкурсную массу и проводит мероприятия, направленные на основную цель конкурсного производства.

На счете должника были денежные средства, сопоставимые с размером процентов для предшественника. Тем не менее, управляющий попросил начислить стимулирующее вознаграждение от общей суммы процентов в свою пользу, а действий по выплате денег наследникам не совершил.

Суд апелляционной инстанции отменил этот акт, сообщив, что со второго управляющего можно требовать денежные средства лишь в пределах незаконно выплаченных ему 3 млн. рублей.

К тому же, первый управляющий до момента смерти не открыл специальный счет для резервируемых средств на выплату процентов и не обратился в суд с соответствующим заявлением.

Однако суд округа оставил в силе определение первой инстанции.

Само по себе несовершение предшественником действий, направленных на выплату себе процентов, не значит, что на такое вознаграждение не могут претендовать наследники, отметили в кассации.

Разумный и добросовестный арбитражный управляющий должен был произвести все те действия, которые по причине смерти не успел сделать предшественник.