Компенсационный фонд СРО создан для защиты потерпевших, а не арбитражных управляющих

Любопытный спор рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа (постановление от 12 марта 2020 года по делу №А71-16965/2018). 

Суть спора

Арбитражный управляющий ООО «Викон-Ижора» в ходе своей деятельности причинил обществу убытки. Общество взыскало их в судебном порядке и затем обратилось в суд, чтобы инициировать дело о банкротстве.

Финансовый управляющий, ссылаясь на преднамеренное банкротство, неплатежеспособность арбитражного управляющего, необходимость оспаривания совершенных им сделок дарения, обратился в суд для введения процедуры реализации имущества.

В реестре значились требования ООО «Викон-Ижора» на сумму 4,7 млн. рублей. После того, как страховая компания возместила 3 млн. рублей по договору страхования, общество попросило исключить эту сумму из реестра. 

Позиции судов

Решением суда от 12 августа 2019 года должник был признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Однако в апелляции посчитали иначе. Рассмотрев дело, суд указал на отсутствие оснований для признания должника банкротом и прекратил производство.

Суд указал, что арбитражный управляющий, во-первых, страхует свою деятельность, а во-вторых, состоит в саморегулируемой организации (СРО), у которой есть компенсационный фонд для возмещения причиненных им убытков.

При этом требование к СРО может быть предъявлено, если страховая погасила долг не в полном объеме и если сам арбитражный управляющий не исполнил это требование в течение 30 дней. Балансовая стоимость активов СРО позволяет получить задолженность, не покрытую страховой компанией.

 Поскольку закон о банкротстве предусматривает специальный порядок погашения долга, возникшего из причинения убытков, а других кредиторов у должника нет, то вывод о том, что должник отвечает признакам банкротства – ошибочен. 

Мнение суда округа

Арбитражный суд Уральского округа встал на сторону заявителя по делу о банкротстве, предоставив ему право самостоятельно определять способ защиты.

Было отмечено, что:

• обязанность возместить убытки лежит на самом арбитражном управляющем;

• законодательство не предусматривает обязательного обращения в страховую компанию или СРО за возмещением таких убытков;

• компенсационный фонд создан для дополнительной защиты лица, пострадавшего от действий членов СРО. Такой фонд защищает не управляющего, а дает гарантию потерпевшему лицу в получении причитающегося возмещения;

• выбор способа защиты остается за потерпевшим.

В силе было оставлено решение суда первой инстанции.