Платежи по договору выкупного лизинга нельзя рассматривать как рядовые гражданско-правовые обязательства

Конкурсный управляющий попросил признать недействительными платежи в пользу лизинговой компании. Суды трех инстанций пошли ему навстречу, однако Верховный суд отменил эти акты. Было указано, что выкупной лизинг регулируется особым образом. Когда руководитель должника принимает решение по лизинговым платежам, он вынужден выбирать между их погашением с получением права собственности на имущество и отказом от дальнейшего обслуживания лизингового договора. Поэтому важно оценить, какое управленческое решение могло быть оправданным с точки зрения ожидаемого финансового результата

Дело о банкротстве: №А40-185154/2017, должник – ООО «СитиЭнерго»

Судебный акт: определение Верховного суда №305-ЭС20-8917 (3) от 1 сентября 2021 года

Суть спора

До и после возбуждения дела о банкротстве третьи лица перечисляли лизинговой компании платежи за должника. За 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве – 2,9 млн. рублей, за один месяц до и после – 12,7 млн. рублей.

Конкурсный управляющий попросил признать эти платежи недействительными.

Суды трех инстанций удовлетворили требования в части – они признали недействительными платежи на сумму 12,7 млн. рублей. Суды посчитали, что лизинговой компании было оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам должника.

Позиция Верховного суда

Верховный суд отменил эти акты и напомнил об особенностях выкупного лизинга.

Так, имущество, обеспечивающее исполнение обязательств перед лизингодателем, при невыполнении должником обязанностей и расторжении договора в конкурсную массу не включается. Оно остается в собственности кредитора.

Разрешая спорный вопрос, суды должны были учесть наличие у лизинговой компании специальных полномочий, которые при отсутствии платежей позволяют получить удовлетворение требований в любом случае – даже минуя банкротный порядок погашения кредиторских требований. Исполнение, которое может быть получено и при наличии дела о банкротстве, предпочтением не является.

Руководитель должника, принимающий решение по лизинговым платежам, вынужден выбирать между их погашением с получением права собственности на имущество и отказом от дальнейшего обслуживания лизингового договора.

Нет смысла признавать платежи недействительными, если должник планировал продолжать деятельность с использованием выкупленного оборудования для выхода из кризиса, либо если оценочная стоимость имущества во время выкупа (или полученная на торгах сумма) превышала размер платежей, совершенных в период предпочтения, а должник планировал реализовать имущество.

Тем не менее, нижестоящие инстанции отнеслись к спорным сделкам как к рядовым гражданско-правовым обязательствам, не учли особенностей выкупного лизинга.

Спор был направлен на новое рассмотрение. Судам рекомендовали учесть, что четыре автомобиля (предмет лизинга) были реализованы с торгов. Оспаривание лизинговых платежей могло привести к двойному взысканию в пользу должника, что несправедливо. Если суды все-таки придут к выводу о недействительности сделок, то только в пределах разницы между суммой платежей и размером вырученных на торгах средств.

Теги: дело о банкротстве, Верховный суд, арбитражный управляющий, лизинг, оспаривание сделок