Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор, в котором кредитор просил признать недействительной выплату сотруднику должника заработной платы (постановление по делу №А40-203935/2017 от 31 июля 2020 года).
Суть спора
Кредитор попросил признать недействительными допсоглашения к трудовому договору с сотрудником должника от июля и декабря 2017 года. Также было заявлено требование о применении последствий недействительности соглашения в виде взыскания с сотрудника 10 с лишним млн. рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что факт неравноценности встречного предоставления в преддверии банкротства должника не подтвержден.
Позиция суда округа
Тем не менее, в кассации высказали иное мнение.
Так, для признания сделки недействительной по ст. 61.2 закона о банкротстве требуется установить следующие обстоятельства: совершение сделки в течение определенного периода - в течение года или трех лет до дня принятия заявления о банкротстве - и, соответственно этим периодам, неравноценность встречного предоставления или намеренное причинение вреда имущественным правам кредиторов.
В данном случае дело о банкротстве было возбуждено 3 ноября 2017 года, допсоглашения к трудовому договору подписывались до и после этой даты. Выплаты производились как в 2017, так и в 2018 году, то есть в период подозрительности.
Однако нижестоящие суды не указали, в какой связи была увеличена оплата труда сотрудника, если его должностные обязанности остались неизменными. Также не установлено, случились ли какие-то изменения в характере работы сотрудника, оправдывающие значительное увеличение зарплаты.
Вместе с этим, следовало учесть наличие в спорный период неисполненных обязательств должника, убыточной деятельности, признаков неплатежеспособности. Сотрудник, как начальник отдела экономической безопасности, должен был знать о плохом финансовом положении фирмы.
Кассация пояснила: о недействительности сделок могут говорить действия сторон по формированию отдельных условий трудового договора, направленных на не установление трудовых правоотношений, а на создание дополнительных обязательств у должника, препятствующих осуществлению расчетов с кредиторами. Если такая цель будет установлена, то исключается возможность применения к допсоглашениям норм трудового законодательства.
Принятые судебные акты были отменены, спор – направлен на новое рассмотрение.
Оставьте свой комментарий