Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Положения трудового договора, создающие новые обязательства, могут говорить о недействительности сделок

Положения трудового договора, создающие новые обязательства, могут говорить о недействительности сделок

04.08.2020
Положения трудового договора, создающие новые обязательства, могут говорить о недействительности сделок


Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор, в котором кредитор просил признать недействительной выплату сотруднику должника заработной платы (постановление по делу №А40-203935/2017 от 31 июля 2020 года).

Суть спора

Кредитор попросил признать недействительными допсоглашения к трудовому договору с сотрудником должника от июля и декабря 2017 года. Также было заявлено требование о применении последствий недействительности соглашения в виде взыскания с сотрудника 10 с лишним млн. рублей.

 Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что факт неравноценности встречного предоставления в преддверии банкротства должника не подтвержден.


Позиция суда округа

Тем не менее, в кассации высказали иное мнение. 

Так, для признания сделки недействительной по ст. 61.2 закона о банкротстве требуется установить следующие обстоятельства: совершение сделки в течение определенного периода - в течение года или трех лет до дня принятия заявления о банкротстве - и, соответственно этим периодам, неравноценность встречного предоставления или намеренное причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В данном случае дело о банкротстве было возбуждено 3 ноября 2017 года, допсоглашения к трудовому договору подписывались до и после этой даты. Выплаты производились как в 2017, так и в 2018 году, то есть в период подозрительности.

Однако нижестоящие суды не указали, в какой связи была увеличена оплата труда сотрудника, если его должностные обязанности остались неизменными. Также не установлено, случились ли какие-то изменения в характере работы сотрудника, оправдывающие значительное увеличение зарплаты.

Вместе с этим, следовало учесть наличие в спорный период неисполненных обязательств должника, убыточной деятельности, признаков неплатежеспособности. Сотрудник, как начальник отдела экономической безопасности, должен был знать о плохом финансовом положении фирмы.

Кассация пояснила: о недействительности сделок могут говорить действия сторон по формированию отдельных условий трудового договора, направленных на не установление трудовых правоотношений, а на создание дополнительных обязательств у должника, препятствующих осуществлению расчетов с кредиторами. Если такая цель будет установлена, то исключается возможность применения к допсоглашениям норм трудового законодательства.

Принятые судебные акты были отменены, спор – направлен на новое рассмотрение.




609 0 Распечатать

Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: