При отсутствии обеспечительных мер в отношении реализующих имущество ответчиков нарушается задача по защите прав

Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор о принятии обеспечительных мер (постановление по делу №А40-241740/2018 от 29 июля 2020 года).

Суть спора

В суд поступило заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Затем конкурсный управляющий попросил принять обеспечительные меры в их отношении.

Речь шла о наложении ареста на имущество, включая денежные средства, в размере 479 296 760 рублей; о запрете для Росреестра совершать любые регистрационные действия с недвижимостью указанных лиц.

Суды двух инстанций в удовлетворении требований заявителя отказали, посчитав позицию заявителя недоказанной.

Мнение суда округа

С этим не согласились в кассации. Здесь сослались, во-первых, на позицию Конституционного суда, согласно которой исполнение судебного акта можно рассматривать в качестве элемента судебной защиты. А во-вторых, на мнение Европейского суда: право на защиту было бы иллюзорным, если бы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (дело «Хорнсби против Греции»).

Кассация указала: само по себе определение о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не восстанавливает автоматически права кредиторов. Их защита может быть признана эффективной лишь в том случае, если суд обеспечит действительные гарантии по возврату денежных средств. На это и направлен институт обеспечительных мер.

Суд округа напомнил, что такие меры – ускоренное средство защиты, а для их применения нужно лишь подтвердить наличие разумных подозрений.

Было отмечено, что нижестоящие инстанции не учли реализацию некоторыми ответчиками своего имущества, которая говорит об их недобросовестном поведении. При отсутствии истребуемых обеспечительных мер это нарушает основополагающую задачу судопроизводства по защите прав.

В этой связи суд постановил: в отношении контролирующих лиц, которые начали реализовать свое имущество, следует принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество в пределах 479 296 760 рублей.