Привлекая специалистов по банкротству, арбитражный управляющий самостоятельно несет риск расходов на оплату их деятельности

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел спор о взыскании судебных расходов (постановление по делу №А63-5561/2015 от 28 января 2021 года).

Суть спора

Десять кредиторов-физических лиц обратились в суд с заявлениями о взыскании с конкурсного управляющего убытков. Их требования были признаны обоснованными, с чем не согласились в вышестоящих инстанциях.

Управляющий попросил о возмещении судебных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 283 тыс. рублей доказан. С каждого кредитора взыскали по 28,3 тыс. рублей.

Один из кредиторов с этим не согласился. В кассационной жалобе было указано на презумпцию достаточного уровня профессионализма управляющего, на его возможность самому совершить действия, предусмотренные договором об оказании правовых услуг (подготовить отзывы, жалобы, заявления и т.п.).

Позиция суда округа

В кассации напомнили: взыскание расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, на недопущение получения заявителем несоразмерных сумм.

Кредиторы поясняли, что должник выплатил им заработную плату в размере 11% от взысканной в судебном порядке. Их доход от ежемесячных пенсий составляет 12-14 тыс. рублей в месяц. Удовлетворение требований управляющего фактически лишит их средств к существованию. Тем не менее, суды эти доводы не учли.

Суд округа, в частности, обратил внимание на позицию, выраженную Президиумом ВАС в постановлении №745/12 от 26 июня 2012 года. Речь о том, что конкурсный управляющий - это профессиональный субъект, которому не требуются дополнительные знания или консультанты по вопросам, связанным с законодательством о банкротстве. При привлечении таких специалистов управляющий несет самостоятельный риск затрат на оплату их деятельности.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС №91 от 17 декабря 2009 года управляющий может привлекать специалистов только тогда, когда это обоснованно.

Однако нижестоящие суды не приняли во внимание, что управляющий имеет необходимую для разрешения вопросов в банкротстве подготовку и квалификацию, а заявление о взыскании с него убытков связано с профессиональной деятельностью.

Спор направили на новое рассмотрение.

Подписывайтесь на telegram-канал «Ликвидация и банкротство»: так вы всегда будете получать уведомления о новой судебной практике!

Теги: дело о банкротстве, судебная практика, судебные расходы, арбитражный управляющий