Руководителю, снимавшему деньги со счетов должника, следует доказать отсутствие вины в своих действиях

Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор о взыскании с бывшего руководителя должника убытков (постановление по делу №А40-195286/19 от 18 января 2021 года).

Суть спора

Конкурсный управляющий попросил взыскать убытки в размере 6 млн. рублей с бывшего руководителя должника.

Заявитель ссылался на то, что ответчик до даты введения конкурсного производства снимал деньги со счетов должника в трех банках. Документов, подтверждающих правомерность получения средств, а также – их расходование на хозяйственные нужды должника, в дело представлено не было, от передачи документации руководитель уклонялся.

Суд первой инстанции заявителю отказал, поскольку факт и размер причинения убытков не доказаны, не подтверждено наличие связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями.

В апелляции с этим согласились. Здесь отметили:

- недоказанность того, что ответчик распорядился полученными средствами в личных целях;

- неподтвержденность оспаривания сделок по списанию денежных средств, обращения в суд о взыскании соответствующих сумм.

Позиция суда округа

Кассация отменила принятые акты и дала следующие пояснения.

О распределении бремени доказывания

Суд округа обратился к позиции ВАС, выраженной в постановлении №15201/10 от 12 апреля 2011 года. Согласно разъяснению, обязанность подтвердить сами убытки, связь между действиями ответчика и причинением вреда должнику лежит на истце. Однако доказать отсутствие вины в причинении убытков должен ответчик.

Кассация обратила внимание, что руководитель в судебное заседание по рассмотрению заявления не явился, опровергающей позиции не представил. В силу абз. 5 п. 1 постановления Пленума ВАС №62 от 30 июля 2013 года при отказе от дачи пояснений, если суд посчитает такое поведение недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушений может лечь на руководителя.

Тем не менее, нижестоящие инстанции ссылались на то, что именно истец не представил убедительных доказательств. Таким образом, ответчик был освобожден от обязанности документально подтвердить оприходование снятых со счетов должника средств. Бремя доказывания было распределено неправильно.

О необходимости оспаривать сделки, повлекшие убытки

Суд округа сослался на п. 8 постановления Пленума ВАС №62 от 30 июля 2013 года, в соответствии с которым удовлетворение заявления о взыскании убытков не зависит от того, была ли возможность защищаться другими гражданско-правовыми способами, а также от того, была ли признана недействительной убыточная сделка.

О полноте исследования обстоятельств

Делая вывод об отсутствии доказательств умысла в выводе активов, суды не исследовали обстоятельства снятия денег и их расходования на хозяйственные нужды должника. Без этого отказ во взыскании убытков является преждевременным.

Суд округа направил спор на новое рассмотрение.

Подписывайтесь на telegram-канал «Ликвидация и банкротство»: так вы всегда будете получать уведомления о новой судебной практике!

Теги: дело о банкротстве, судебная практика, взыскание убытков, руководитель должника