Общество «просудило» задолженность по договору транспортной экспедиции, а затем включило ее в реестр к должнику (клиенту). Впоследствии общество попросило о включении в реестр и неустойки. Суды трех инстанций отказали, ссылаясь на пропуск годичного срока исковой давности – согласно положениям специального закона. Но Верховный суд назвал срок давности не пропущенным.
Дело о банкротстве: №А40-5619/2019, должник – ООО «Торговый Дом Флюорит»
Судебный акт: определение №305-ЭС20-12449 от 15 июля 2021 года
Общество как экспедитор и должник как клиент заключили договор транспортной экспедиции. Поскольку должник не оплатил оказанные в июле-декабре 2015 года услуги, общество обратилось в суд.
Суд взыскал деньги в пользу общества, и впоследствии эта задолженность была включена к должнику в реестр.
После этого общество дополнительно попросило включить в реестр неустойку, установленную п. 2 ст. 10 закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». Неустойку общество начислило со дня вынесения решения о взыскании долга (6 августа 2016 года) по день введения наблюдения в отношении должника (19 июня 2019 года).
Суды трех инстанций обществу отказали, сославшись на пропуск годичного срока исковой давности в силу ст. 13 указанного закона. Суды пояснили: поскольку общество обратилось в суд за взысканием долга 10 мая 2016 года, течение срока давности по требованию о выплате неустойки началось со следующего дня.
Верховный суд указал: в силу ст. 207 Гражданского кодекса срок исковой давности по дополнительному требованию о выплате неустойки считается истекшим с истечением срока давности по главному требованию. Требование общества по взысканию основного долга было рассмотрено и удовлетворено судом, соответственно, срок давности по нему не истек. Не пропустило общество срок давности и для принудительного исполнения этого требования, включив его в реестр.
В этой связи срок давности в отношении неустойки должен исчисляться по общим правилам, применительно к каждому дню просрочки.
Верховный суд резюмировал: специальный срок исковой давности не был пропущен обществом за годичный период, предшествующий дню предъявления им требования о включении неустойки в реестр. Такая неустойка должна быть начислена по день введения наблюдения.
Спор был направлен на новое рассмотрение.
Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!
Все обзоры судебной практики за июнь – здесь.
Оставьте свой комментарий