Верховный суд напомнил, что в сальдировании встречных предоставлений нет признака предпочтения

Рассматривался спор о признании сделки недействительной (определение №308-ЭС19-24043 (2,3) от 8 апреля 2021 года).

Суть спора

Администрация муниципального образования как инвестор, муниципальное казенное учреждение как заказчик и должник как подрядчик заключили муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ.

Подрядчик взыскал с муниципального образования задолженность по оплате выполненных работ в сумме 16 млн. рублей.

Впоследствии муниципальное казенное учреждение взыскало с подрядчика неотработанный аванс в сумме 35 млн. рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска подрядчика о признании работ выполненными и принятыми было отказано.

Администрация и муниципальное казенное учреждение направили подрядчику уведомление от 8 декабря 2017 года о зачете требований, где сообщили о прекращении встречных обязательств на 16 млн. рублей.

В январе 2018 года в отношении подрядчика возбудили дело о несостоятельности, в октябре того же года его признали банкротом.

Конкурсный управляющий попросил признать сделку по зачету недействительной. Суды трех инстанций пошли ему навстречу, квалифицировав спорную сделку по п. 1 и 2 ст. 61.3 закона о банкротстве. Суды указали, что на момент доставки должнику уведомления уже имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Впоследствии эти требования были включены в реестр.

Позиция Верховного суда

Верховный суд напомнил: неисправный подрядчик не может ожидать получения полной договорной цены в случае неисполнения установленного объема работ. Отклонение подрядчика от условий договора ведет к перерасчету итогового платежа заказчика.

Действия по установлению такого сальдо взаимных предоставлений не считаются сделкой, которую можно квалифицировать по ст. 61.3 закона о банкротстве. Здесь нет признака предпочтения: причитающуюся сумму за исполнение контракта подрядчик уменьшает сам своими действиями.

В письме от 8 декабря 2017 года администрация и учреждение только произвели сверку расчетов по договору подряда исходя из результатов судебных разбирательств.

В этой связи Верховный суд акты нижестоящих инстанций отменил, в удовлетворении требований управляющему отказал.

Свежая практика каждый день - в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!

Теги: дело о банкротстве, Верховный суд, оспаривание сделок, банкротство