Учредитель ликвидированного МБУ несет субсидиарную ответственность по обязательствам из публичного договора

Конституционный суд России признал не соответствующей основному закону норму о невозможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника ликвидированного бюджетного учреждения – если обязательства были основаны на заключении публичного договора (постановление №23-П/2020 от 12 мая 2020 года).

Компания заключила договор теплоснабжения с муниципальным бюджетным учреждением (МБУ). Поскольку МБУ не оплатило услуги за несколько месяцев, компания просудила задолженность, и в декабре 2015 года получила исполнительный лист.

В апреле 2017 года администрация города приняла постановление о ликвидации МБУ. Компания, считая, что администрацию можно привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, не оплатившего счета, обратилась в суд.

Однако суд в удовлетворении требований отказал: кредиторы МБУ имеют право привлечь его учредителя к субсидиарной ответственности лишь по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Конституционный суд отметил, что по закону объем гарантий для кредиторов МБУ более узкий – по сравнению с другими субъектами. И эти обстоятельства должны учитываться контрагентами: вступая в правоотношения с МБУ, нужно понимать, что институт субсидиарной ответственности в их отношении работает избирательно.

Вместе с тем, теплоснабжающая компания заключала с МБУ публичный договор, который является одной из мер ограничения свободы договора. Исполнитель обязан оказать услуги каждому, кто к нему обратится. Так, договор теплоснабжения должен заключаться с любым потребителем, у которого соблюдены техусловия для подключения к тепловым сетям.

Поскольку контрагенты МБУ не могут отказаться от заключения и исполнения публичных договоров, а имущество учредителя МБУ в это время защищено ст. 123.22 Гражданского кодекса, то такое регулирование может нарушать конституционные нормы.

Оспариваемый п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса был признан не соответствующим ст. 2, 8, 17, 19, 34 и 35 Конституции России – ввиду того, что норма не дает привлечь учредителя ликвидированного МБУ к субсидиарной ответственности тогда, когда отношения основаны на публичном договоре.

Федеральному законодателю поручено внести соответствующие поправки в законодательство.