Обзор практики

 24.09.2021 Суд округа рассказал об особенностях банкротства субъектов естественных монополий Рассматривался вопрос о возбуждении дела о банкротстве в отношении субъекта естественных монополий. Суды первой и апелляционной инстанций решили, что требования заявителя обоснованны, ввели наблюдение. Однако суд округа указал, что банкротство таких лиц, как должник, проходит по особым правилам. Спор направили на новое рассмотрение.

200 0

 23.09.2021 Верховный суд напомнил, как кредиторы могут обжаловать судебный акт, подтверждающий требования к должнику Кредиторы подали жалобу на судебный акт, который подтверждал требования к должнику. В апелляции и суде округа им отказали, но Верховный суд посчитал, что доводы заявителей были неправомерно отклонены, и направил спор на новое рассмотрение. Также Верховный суд обратил внимание, что кредиторы имеют право обжаловать такой акт, даже если он уже был обжалован стороной спора.

638 0

 22.09.2021 Суд округа разбирался, какие нарушения могут повлечь отстранение управляющего от исполнения обязанностей Заявитель попросил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего и отстранить его от исполнения обязанностей. Суды двух инстанций требования удовлетворили в части, посчитав, что допущенных нарушений недостаточно для отстранения управляющего. С этим не согласился суд округа: в нижестоящих инстанциях не установили, поступил ли бы так же обычный управляющий, обязанный проявлять заботливость и осмотрительность.

320 0

 21.09.2021 Нотариально удостоверенное медиативное соглашение может стать основанием для возбуждения дела о банкротстве Займодавец обратился в суд с требованием возбудить дело о банкротстве в отношении поручителя. По условиям медиативного соглашения поручитель должен был погашать долг по графику, если свои обязательства не исполнит основной должник. Суд признал требования заявителя обоснованными и ввел наблюдение. Должник подал жалобу, считая, что медиативное соглашение не может быть основанием для возбуждения дела о банкротстве. Апелляция поддержала позицию суда первой инстанции:  удостоверенное нотариально медиативное соглашение имеет силу исполнительного документа.

820 0

 20.09.2021 Если требования к должнику вытекают из кредитного договора, то банкротство может быть инициировано по упрощенной процедуре Компания, которая приобрела право требования к должнику, обратилась в суд с заявлением о признании его банкротом. Требование вытекало из кредитного договора. Суд первой инстанции и суд округа решили, что заявление нужно оставить без рассмотрения, поскольку между сторонами есть спор о праве. Верховный суд встал на сторону апелляционной инстанции, где поясняли: заявленное требование основано на кредитном договоре с банком, а потому вступивший в силу судебный акт при инициировании банкротства не нужен.

498 0

 17.09.2021 В банкротстве гражданина понижение очередности удовлетворения требования о возврате компенсационного финансирования не применяется Мать должника попросила включить в реестр ее требование на сумму 3,5 млн. рублей. Суды двух инстанций пошли ей навстречу, но понизили очередность. Здесь посчитали, что должнику было предоставлено компенсационное финансирование. Суд округа отменил эти акты и включил требование в третью очередь реестра. Было отмечено, что положения п. 3.1 обзора Верховного суда от 29 января 2020 года в делах о банкротстве граждан не применяются.

373 0

 16.09.2021 Вопрос о размере субсидиарной ответственности может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам Бывшего руководителя должника привлекли к субсидиарной ответственности, в объем которой вошли реестровые требования и текущие платежи. Позже было реализовано вновь обнаруженное имущество должника, выручку направили на расчеты по текущим платежам. Бывший руководитель попросил пересмотреть определение суда о размере ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды двух инстанций ему отказали, однако кассация с таким подходом не согласилась.

1089 0

 15.09.2021 Кредиторам, которые не согласны с утверждением управляющего, достаточно подтвердить сомнения в его независимости Кредиторы не согласились с утверждением финансового управляющего: они считали, что он аффилирован с другим кредитором. Однако в апелляции доводы заявителей назвали предположениями и оставили решение первой инстанции без изменения. Суд округа отменил эти акты и направил спор на новое рассмотрение. Здесь напомнили: суд не должен допустить ситуации, когда имеются сомнения в наличии у управляющего независимости.

691 0

 14.09.2021 Управляющего не отстранят от исполнения обязанностей, если не доказано нарушение прав и интересов заявителя Кредитор попросил отстранить от исполнения обязанностей финуправляющего. Он ссылался на то, что управляющий не принял мер по сохранности имущества должника, допустив передвижение переданного ему авто по дорогам общего пользования. Суды двух инстанций требования заявителя удовлетворили, однако суд округа отменил эти акты. Здесь пояснили: не доказано, что кредиторам причинены убытки, что при передвижении авто уменьшилась его стоимость.

560 0

 13.09.2021 Управляющему могут уменьшить вознаграждение и тогда, когда его бездействие не подтверждалось судебными актами Арбитражный управляющий попросил о взыскании суммы вознаграждения и расходов. Суды двух инстанций, хотя и установили его бездействие, требования удовлетворили: не было судебных актов, подтверждающих доводы жалоб на управляющего. С этим не согласились в кассации. Здесь пояснили, что вопрос о снижении вознаграждения может быть рассмотрен и тогда, когда заявитель по делу о банкротстве представит доказательства бездействия, ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей.

919 0

 10.09.2021 Суд округа высказался против отказа кредиторам в праве контролировать управляющего Конкурсные кредиторы попросили суд обязать управляющего собрать собрание кредиторов по утверждению сметы расходов на проведение мероприятий конкурсного производства. Суд первой инстанции пошел им навстречу, но в апелляции отказали – из-за нехватки у кредиторов голосов для заявления требований о созыве собрания кредиторов. Суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции, пояснив, что другого способа защиты у заявителей не было.

174 0

 09.09.2021 Предоставление рассрочки исполнения мирового соглашения не является вмешательством суда в формулирование условий соглашения Кредиторы попросили о расторжении мирового соглашения в связи с его неисполнением. Суд им отказал и встал на сторону должника, предоставив ему рассрочку исполнения. Однако в апелляции это посчитали вмешательством в условия мирового соглашения, что законодательством не предусмотрено. Суд округа разделил мнение первой инстанции: рассрочка исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается.

144 0

 08.09.2021 Формальное придание недвижимости статуса единственного жилья не ведет к применению исполнительского иммунитета Должник в предбанкротный период реализовал недвижимость, что впоследствии стал оспаривать финуправляющий. Суд первой инстанции пошел управляющему навстречу, но апелляция и кассация ему отказали. Суды отметили, что квартира защищена исполнительским иммунитетом, а потому сделка интересы кредиторов не затрагивает. Верховный суд пояснил: спорная недвижимость стала отвечать признакам единственного жилья только в результате недобросовестных действий должника, поэтому защиту она не получает.

660 0

 07.09.2021 Платежи по договору выкупного лизинга нельзя рассматривать как рядовые гражданско-правовые обязательства Конкурсный управляющий попросил признать недействительными платежи в пользу лизинговой компании. Суды трех инстанций пошли ему навстречу, однако Верховный суд отменил эти акты. Было указано, что выкупной лизинг регулируется особым образом. Когда руководитель должника принимает решение по лизинговым платежам, он вынужден выбирать между их погашением с получением права собственности на имущество и отказом от дальнейшего обслуживания лизингового договора. Поэтому важно оценить, какое управленческое решение могло быть оправданным с точки зрения ожидаемого финансового результата

442 0

 06.09.2021 Возбуждение нового дела о банкротстве – это возможность подать еще одно заявление о привлечении к «субсидиарке»? В рамках первого дела о банкротстве суды отказали управляющему, который просил о привлечении контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности. В новом деле управляющий подал такой же иск. Первая инстанция прекратила производство по спору, поскольку аналогичные требования были рассмотрены ранее. Однако апелляция и кассация решили, что спор должен быть передан на рассмотрение. Верховный суд согласился с первой инстанцией.

525 0

 03.09.2021 Верховный суд не позволил скрыть недвижимость должника от обращения на нее взыскания Финансовый управляющий считал, что дарение должником недвижимости своим дочерям – сделки, навредившие кредиторам. Суды трех инстанций не нашли признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделок и отказали в признании их недействительными. Однако Верховный суд пояснил, что у судов не было оснований для отказа: несмотря на то, что деньги с должника взыскали после совершения сделок, сами обязательства на момент отчуждения имущества имелись.

1331 0

 02.09.2021 Что должен сделать управляющий, чтобы взыскать вознаграждение с налоговой службы – заявителя по делу о банкротстве? В 2016 году было прекращено дело о банкротстве должника – в связи с отсутствием у него средств для возмещения судебных расходов. Управляющий прошел путь длиной почти в пять лет, чтобы взыскать положенное ему вознаграждение с налоговиков. Однако в апелляции указали, что еще рано – заявитель не поучаствовал в процедуре распределения имущества ликвидированного должника. Суд округа пояснил, что такая процедура интересы управляющего защитить не способна.

1216 0

 01.09.2021 Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: разъяснения Верховного суда Верховный суд рассмотрел два спора, камнем преткновения в которых стали мораторные проценты. В первом случае было указано: мораторные проценты выплачиваются залоговому кредитору после того, как должник расплатится со всеми реестровыми кредиторами. Во втором на вопрос о том, начисляются ли договорные проценты и неустойка в банкротстве, если впоследствии дело было прекращено, был дан отрицательный ответ. Заявителю предложили взыскивать мораторные проценты в общеисковом порядке и не инициировать повторное дело о банкротстве должника.

179 0

 31.08.2021 Верховный суд напомнил, что правовой неопределенности по результатам рассмотрения спора быть не должно Конкурсный управляющий попросил взыскать убытки с председателя правления банка, который участвовал в выдаче заведомо невозвратных кредитов. Суд первой инстанции пошел управляющему навстречу, сославшись на приговор суда. Однако апелляция и кассация отметили: резолютивная часть определения первой инстанции вынесена на две недели раньше, чем был постановлен приговор, – и отказали заявителю. Верховный суд направил спор на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие инстанции создали правовую неопределенность.

370 0

 30.08.2021 Верховный суд рассказал о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве МУПов, оказывающих услуги ЖКХ

Рассматривался спор о привлечении экс-руководителей муниципального унитарного предприятия (МУП), оказывающего услуги жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), к субсидиарной ответственности. В апелляции и кассации посчитали, что установлена обязанность руководителей подать заявление о банкротстве, поскольку уже в 2014 году у должника были признаки неплатежеспособности. Верховный суд обратил внимание, что такие предприятия, как должник, функционируют с особенностями. Их деятельность без субсидирования часто убыточна, а собственник имущества МУПа весьма активно влияет на принятие решений.

706 0