Обзор практики

 04.08.2020 Положения трудового договора, создающие новые обязательства, могут говорить о недействительности сделок
Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор, в котором кредитор просил признать недействительной выплату сотруднику должника заработной платы (постановление по делу №А40-203935/2017 от 31 июля 2020 года).

14 0

 03.08.2020 Верховный назвал экономически абсурдными мотивы предоставления займов руководителем должнику

Рассмотрен спор о включении в реестр требований, основанных на договорах займа с руководителем (определение №310-ЭС18-12776 (2) от 30 июля 2020 года).

187 0

 31.07.2020 При отсутствии обеспечительных мер в отношении реализующих имущество ответчиков нарушается задача по защите прав

Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор о принятии обеспечительных мер (постановление по делу №А40-241740/2018 от 29 июля 2020 года).

174 0

 30.07.2020 Верховный суд дал пояснения по несостоявшейся уступке права требования в период неплатежеспособности банка

Рассмотрен спор, связанный со включением в реестр к банку требований компании, перечислившей деньги физлицам в момент неплатежеспособности банка (определение №305-ЭС17-16841 (66) от 28 июля 2020 года).

50 0

 29.07.2020 При отсутствии факта обмана потенциальных кредиторов руководителя должника нельзя привлечь к «субсидиарке»

Верховный суд восстановил справедливость в отношении бывшего руководителя должника (определение №305-ЭС19-13378 (3) от 27 июля 2020 года).

23 0

 28.07.2020 Вид ответственности контролирующих лиц зависит от масштаба совершенных должником сделок

Арбитражный суд Уральского округа разбирался в вопросе привлечения к субсидиарной ответственности по причине совершения сделок, ухудшающих положение должника (определение по делу №А60-59737/2016 от 23 июля 2020 года).

142 0

 27.07.2020 Оставление заявления без рассмотрения при наличии обращения в СОЮ препятствует доступу к правосудию

Арбитражный суд Московского округа пояснил: при отказе суда общей юрисдикции (СОЮ) в рассмотрении иска по оспариванию сделки должника спор должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве (постановление по делу №А40-92535/2017 от 22 июля 2020 года).

131 0

 24.07.2020 Кто и в какие сроки может обращаться к застройщику-банкроту за устранением недостатков в течение гарантийного срока?

Верховный суд рассмотрел спор в рамках банкротства строительной компании (определение №305-ЭС19-20516 (5) от 17 июля 2020 года).

149 0

 23.07.2020 В спорах об истребовании арбитражным управляющим документации применяется новое правовое регулирование

Верховный суд рассмотрел спор, связанный с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса (определение №309-ЭС20-2880 от 20 июля 2020 года).

24 0

 22.07.2020 Верховный суд рассказал про срок предъявления требований в процедуре реструктуризации долгов

Верховный суд восстановил справедливость для кредитора, просившего о включении в реестр реституционных требований (определение №305-ЭС19-15240 (2) от 20 июля 2020 года).

84 0

 21.07.2020 Многократное совершение одной и той же ошибки в платежках исключает их из числа подтверждений реальности сделки

Верховный суд рассмотрел спор о требованиях к должнику, вытекающих из вексельных обязательств (определение №307-ЭС19-20020 от 16 июля 2020 года).

39 0

 20.07.2020 Бремя доказывания необходимости исключения дополнительного имущества из конкурсной массы лежит на должнике

Верховный суд рассмотрел спор, связанный с просьбой должника об исключении из конкурсной массы автомобиля - в целях осуществления им профессиональной деятельности (определение №305-ЭС19-27717 от 16 июля 2020 года).

35 0

 17.07.2020 В банкротстве по упрощенной процедуре к независимости конкурсного управляющего нужно предъявлять высокие требования

Арбитражный суд Уральского округа разбирался в вопросе аффилированности между должником, заявителем по делу о банкротстве и конкурсным управляющим (постановление по делу №А47-3041/2019 от 15 июля 2020 года).

149 0

 16.07.2020 Суд округа пояснил, как взыскать судебные расходы с одного из двух ответчиков

Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел спор о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (постановление по делу №А13-6884/2015 от 14 июля 2020 года).

42 0

 15.07.2020 Ненадлежащая реализация кредитором своего права не свидетельствует о нарушении его прав

Арбитражный суд Северо-Западного округа разбирался в вопросе, может ли кредитор восстановить срок для включения требований в реестр (постановление по делу №А56-73668/2018 от 9 июля 2020 года).

180 0

 14.07.2020 Установления статуса контролирующих должника лиц для привлечения к субсидиарной ответственности недостаточно

Арбитражный суд Уральского округа разбирался в споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (постановление по делу №А50-35186/2017 от 7 июля 2020 года).

57 0

 13.07.2020 Профессиональный инвестор не может требовать передачи ему жилых помещений за счет бюджета

Арбитражный суд Московского округа разбирался в споре, где профессиональный инвестор захотел попасть в реестр требований о передаче помещений (постановление по делу №А40-53873/2017 от 4 июня 2020 года).

52 0

 10.07.2020 Реституционные требования могут применяться только в отношении стороны сделки

Арбитражный суд Уральского округа сделал вывод, что должник не вправе требовать применения последствий недействительности платежа, который, как оказалось, был направлен не тому кредитору (постановление по делу №А76-22197/2013 от 30 июня 2020 года).

76 0

 09.07.2020 Сначала нужно установить характер требований, а потом – выяснить, было ли их удовлетворение преимущественным

Суд округа указал: признаки сделки с предпочтением можно обнаружить и в текущих платежах. Для таких случаев есть особенный предмет доказывания (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А45-16349/2018 от 2 июля 2020 года).

83 0

 08.07.2020 На подозрения в независимости финансового управляющего могут указывать ранее принятые в рамках дела о банкротстве судебные акты

Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор о выборе кандидатуры финансового управляющего (постановление по делу №А40-206936/19 от 3 июля 2020 года).

157 0