Верховный суд рассмотрел вопрос об оспаривании банкротом решения собрания кредиторов (определение №309-ЭС20-10004 от 29 октября 2020 года).
Суть спора
Должник попросил признать недействительными решения собрания кредиторов. Он имел в собственности квартиру площадью 40,3 кв. м. Кредиторами было принято решение о предоставлении должнику квартиры 19,8 кв. м. в том же городе.
Суд первой инстанции требования должника удовлетворил, посчитав, что кредиторская схема нарушает право банкрота на единственное жилье.
Однако апелляция и суд округа решили иначе. Здесь пояснили: кредиторы имеют право на принятие такого решения, поскольку должник не расплачивается по своим обязательствам. Спорную квартиру в 40,3 кв. м. должник как жилую не использует, он не женат и не имеет иждивенцев, поэтому предоставление ему меньшего по площади жилья позволит в части погасить долг.
Позиция Верховного суда
Верховный суд заметил, что, хотя закон и дает кредиторам возможность принимать решения по вопросам, прямо не связанными с их компетенцией, итоги таких решений не должны нарушать право должника на жилище.
Суд обратился к Постановлению Конституционного суда №11-П от 14 мая 2012 года, согласно которому возможность предоставления замещающего жилья заблокирована до внесения поправок в законодательство. На данный момент такие нормы отсутствуют. Тем не менее, собрание кредиторов самовольно определило достаточный уровень обеспечения должника жильем, что противоречит указанному Постановлению.
Верховный суд также отметил: спорную квартиру площадью 40,3 кв. м. нельзя считать роскошным для банкрота жильем.
Были опровергнуты доводы кредиторов. В частности, суд пояснил: попытка должника перевести жилую недвижимость в разряд нежилой сама по себе не свидетельствует о наличии у него иного жилища.
Верховный суд подытожил: решение собрания кредиторов привело к лишению должника частной собственности и навязыванию ему права собственности на другое жилище.
В силе было оставлено решение суда первой инстанции.
Оставьте свой комментарий