Обеспечение принято от лица, находящегося в трудной экономической ситуации: добросовестен ли кредитор?

Верховный суд рассмотрел спор, в котором был поставлен вопрос – мог ли кредитор взять обеспечение от должника, у которого было шаткое финансовое положение (определение №307-ЭС16-7958 от 8 июня 2020 года).

Суть спора

Заемщик (общество «Технолат») взял в банке два кредита, обеспечения к которым предоставило несколько лиц. В частности, заложило свое имущество, 100% долей в уставном капитале и предоставило поручительство общество «Авипак».

Позже общество «Авипак» впало в банкротство. Так как банк не сумел возвратить свои деньги от заемщика, он попросил включить его требования в реестр к должнику, предоставившему обеспечение.

Спор прошел два круга рассмотрения, каждый раз доходя до суда округа. Только единожды в апелляции банк получил поддержку – когда суд указал, что предоставление обеспечения кем-либо из группы лиц – стандартная практика, поскольку получение заемных средств одним субъектом благоприятно скажется на всех участниках группы.

Тем не менее, спор был решен не в пользу банка со следующей аргументацией:

• предоставление должником обеспечения было экономически нецелесообразно;
• у должника на момент совершения сделок были значительные кредиторские задолженности. Выданные обеспечения превышали его финансовые возможности;
• банк не проверил экономическую ситуацию, в которой находился должник в момент предоставления обеспечения, в связи с чем его нельзя признать добросовестным.

Мнение Верховного суда

Спор попал в Верховный суд. Здесь дали пояснения по каждому выводу нижестоящих инстанций.

Во-первых, в силу сформированной высшими судами практики обеспечительная сделка, в которой обязанное лицо не является должником кредитора, обычно не имеет равнозначного встречного предоставления. Мотив предоставления обеспечения нужно оценивать с точки зрения взаимоотношений между заемщиком и залогодателем (поручителем).

Обычно от привлечения кредитных средств выигрывает вся группа, поэтому обеспечение предоставляется для того, чтобы получить деньги на максимально выгодных условиях.

Во-вторых, то, что банк взял обеспечение у участника, входящего в одну группу с заемщиком, - обычная практика, которая не говорит о недобросовестности кредитора. Это и актуально и для той ситуации, когда поручитель (залогодатель) находится в сложном финансовом положении – поскольку банк выдавал кредит с учетом экономической ситуации всей группы лиц.

Также Верховный суд отметил: группа компаний не обязательно должна иметь соответствующее юридическое оформление, ее вполне могут характеризовать родственные связи учредителей или управленцев – как в данном споре.

Поскольку суды не исследовали ряд важных доводов кредитора, спор вновь был направлен на новое рассмотрение.