Обязан ли управляющий взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами для пополнения конкурсной массы?
11.08.2022
Должник попросил признать бездействие управляющего незаконным и обязать взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с гражданина. Суды двух инстанций заявителю отказали, назвав подачу такого иска правом, а не обязанностью управляющего. Кроме того, было указано на уже произведенную индексацию требований должника к гражданину. Кассация направила спор на новое рассмотрение и напомнила, что именно управляющий планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы.
Дело о банкротстве: №
А40-164575/2017, должник – гражданин
Судебный акт:
постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2022 года
Суть спора
В апреле 2018 года с гражданина в пользу должника взыскали 5,1 млн рублей. Эта дебиторская задолженность была включена в конкурсную массу. Должник в ноябре 2021 года обратился к финансовому управляющему с предложением предъявить иск о взыскании с гражданина процентов за пользование чужими денежными средствами. Финансовый управляющий таких действий не предпринял, на предложение не ответил, поэтому должник обратился в суд с жалобой на бездействие управляющего и с требованиями обязать последнего подать иск.
Должник сообщил, что возможности самостоятельно взыскать проценты у него нет. При этом взыскание направлено на увеличение конкурсной массы, поступления в которую позволят значительно уменьшить реестровую задолженность перед единственным кредитором. Если учесть выручку от реализации недвижимости и индексацию дебиторской задолженности, то можно рассчитывать на полное погашение долга и прекращение производства по делу.
Суды двух инстанций заявителю отказали, полагая, в частности, что финансовый управляющий вправе обратиться с указанным требованием, но не обязан делать этого. Кроме того, суды указали, что индексация требований должника к гражданину уже была произведена.
Позиция суда округа
В кассации обратили внимание, что ссылка на проведенную индексацию значения не имела, поскольку правовая природа индексации и процентов за пользование денежными средствами различна, одно не исключает другого.
Не согласился суд округа и с выводами о том, что обращение с таким иском – это право, а не обязанность управляющего. Управляющий должен формировать конкурсную массу: должник с даты признания его банкротом утрачивает возможность обращаться в суд с такими исками к третьим лицам.
В дополнение в кассации указали, что управляющий не подтвердил отсутствие у него документов и возможностей их получения для расчета процентов.
Суд округа назвал выводы нижестоящих инстанций преждевременными и направил спор на новое рассмотрение.
1680
Распечатать
Теги: дело о банкротстве, АС МО, банкротство гражданина, арбитражный управляющий, жалоба, бездействие управляющего, деньги, суд
Оставьте свой комментарий