Одним лотом реализовано залоговое и незалоговое имущество. Как рассчитать объем выручки для конкурсной массы?

Верховный суд рассмотрел спор, связанный с распределением денежных средств после реализации активов должника (определение №305-ЭС18-15073 от 21 мая 2020 года).

Суть спора

Арбитражный управляющий одним лотом реализовал имущество банкрота:

- находящиеся в залоге у банка права требования как лизингодателя по договору финансовой аренды 160 вагонов;

- переданные в лизинг 80 вагонов, которые также находились в залоге у банка;

- переданные в лизинг 80 вагонов, свободных от залога.

Общая сумма выручки составила 294 млн. рублей.

Управляющий сложил цену залогового имущества (прав требования и 80 вагонов) и вычислил их стоимость в отношении всего лота. Получилось 77,3% от выручки, оставшейся после оплаты услуг организатора торгов.

Не согласившись с этим, кредитор подал жалобу. Он указывал: лизинг является выкупным. Соответственно, стоимость вагонов не должна учитываться дважды. В результате подсчетов кредитор пришел к выводу, что залоговому кредитору положено 58,47%, а в конкурсную массу должно попасть 41,53%.

Суды не разделили мнение заявителя, пояснив, что лизинговые платежи не включали в себя выкупную стоимость.

Позиция Верховного суда

В случае, когда одним лотом реализуется залоговое и незалоговое имущество, нужно сначала определить состав заложенного имущества, а затем - его стоимость.

В нижестоящих инстанциях решили, что все 160 вагонов были переданы в лизинг, который не являлся выкупным. Однако в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС №17 от 14 марта 2014 года договор лизинга, содержащий условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении полного объема лизинговых платежей, заключается по поводу выкупного лизинга.

Согласно спорному договору после уплаты всех платежей требовалось заключить договор купли-продажи имущества выкупной стоимостью 246 млн. рублей. Рыночная стоимость превышала выкупную, а потому можно прийти к выводу, что в лизинговых платежах содержалась плата за право собственности на вагоны.

Кроме того, в экспертизе при расчете стоимости договорной позиции лизингодателя учитывались и лизинговые, и выкупные платежи.

Таким образом, цена вагонов могла быть учтена более одного раза.

Кроме того, в нижестоящих инстанциях не был определен объем залоговых прав банка.

Существующие противоречия, отметил Верховный суд, нужно устранять путем толкования договора залога, а при невозможности – через выяснение действительной воли сторон. Спор был направлен на новое рассмотрение.