Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Сальдо взаимных предоставлений не содержит признака предпочтения

Сальдо взаимных предоставлений не содержит признака предпочтения

15.06.2020
Сальдо взаимных предоставлений не содержит признака предпочтения

Верховный суд рассмотрел спор, в котором речь шла о зачете взаимных требований, совершенном накануне возбуждения дела о банкротстве (определение №305-ЭС19-18890 от 11 июня 2020 года).

Суть спора

Должник как поставщик и общество как покупатель заключили три договора поставки – в 2005, 2011 и 2013 годах.

Стороны 1 июня 2017 года подписали акт, согласно которому общество не оплатило часть поставленного товара, а поставщик не поставил часть обещанного товара. По итогу стороны сняли часть взаимных претензий, и по договору поставки 2013 года общество осталось должно поставщику 31 тысячу долларов США, а поставщик обществу – 445 долларов США.

Через неделю было возбуждено дело о несостоятельности поставщика, еще через год его признали банкротом.

Посчитав, что подписание акта нарушило права других кредиторов, конкурсный управляющий попросил суд признать акт недействительным.

В трех инстанциях заявителя поддержали. Суды отклоняли возражения общества о том, что акт взаимозачета, по сути, являл собой сальдо взаимных предоставлений, которое не подпадает под действие ст. 61.3 закона о банкротстве.

 

Позиция Верховного суда

Верховный суд указал, что неисправный поставщик не может рассчитывать на полную оплату, которую он бы получил в случае надлежащего исполнения обязательств. В частности, это касается недопоставки.

Отклонение поставщика от условий договора требует перерасчета итогового платежа – через изменение цены договора на сумму убытков из-за недопоставки. Такое сальдирование должно происходить, поскольку обязательства сторон носят встречный характер.

Судебная практика сложилась так, что указанное сальдо не оспаривается по ст. 61.3 закона о банкротстве: в сделке не имеется признака предпочтения. В данном случае причитающуюся ему сумму должник уменьшает сам, ненадлежащим исполнением обязательства. Здесь нельзя говорить о том, что повлиял на это покупатель, зафиксировавший факт сальдирования.

Спор был направлен на новое рассмотрение.

 


1338 0 Распечатать

Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: