Судебный раздел имущества между контролирующим должника лицом и его супругой не препятствует погашению требований кредиторов

22.02.2023

Во время рассмотрения спора о привлечении мужа к «субсидиарке» жена подала на развод и попросила о разделе имущества. Конкурсный управляющий решил, что супруга ведет себя недобросовестно, а потому ее тоже нужно привлечь к субсидиарной ответственности – как выгодоприобретателя, на имя которого вывели ликвидные активы. Суды двух инстанций с этим согласились, указывая, что спор в суде общей юрисдикции был инициирован лишь для вида: впоследствии супруга отказалась от расторжения брака. Однако в кассации требования управляющего оставили без удовлетворения. 

Дело о банкротстве: № А56-64581/2018, должник – ООО «Инжпутьстрой»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2023 года

Суть спора

Конкурсный управляющий попросил привлечь к субсидиарной ответственности супругу контролирующего должника лица. Заявитель полагал, что супруга действовала недобросовестно: во время привлечения мужа к «субсидиарке» подала исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. А поскольку супруга является выгодоприобретателем, на имя которого вывели ликвидное имущество, она также подлежит привлечению к ответственности.

Суды двух инстанций пошли управляющему навстречу, в частности, потому что ранее были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество контролирующего лица. Также было отмечено, что спор в суде общей юрисдикции инициирован супругой контролирующего лица лишь для вида: впоследствии она отказалась от требований в части расторжения брака. Суды применили положения ст. 10 Гражданского кодекса.

Позиция суда округа

В кассации пояснили, что обращение в суд с заявлением о разделе имущества является правом супругов вне зависимости от обстоятельств, предшествующих такому обращению. Рассматривая это заявление, именно суд производит раздел – согласно положениям законодательства. В данном споре кредиторы не могли претендовать на имущество супруги контролирующего лица: у нее изначально было право собственности на часть общих активов. Установление конкретного состава таких активов не может быть квалифицировано как действия, затрудняющие получение кредиторами полного исполнения за счет имущества контролирующего лица.

Предъявление требований к одному из супругов не может препятствовать разделу имущества. Не могут быть препятствием и обеспечительные меры: само по себе наложение ареста на имущество не прекращает право собственности на него, а только запрещает собственнику самостоятельно определять судьбу принадлежащей ему вещи. 

Если речь идет о неравноценности раздела, то такие обстоятельства могут стать основаниями для обжалования (пересмотра) соответствующего судебного акта. Подтверждений того, что супруга контролирующего лица могла влиять на деятельность общества, конкурсный управляющий не привел, нижестоящие инстанции таких обстоятельств не установили.

В удовлетворении требований управляющего суд округа отказал.


1121 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС СЗО, субсидиарная ответственность, КДЛ, семейное право, банкротство, раздел имущества, добросовестность, ст. 10 ГК РФ, обеспечительные меры, арест имущества