В Верховный суд попал спор, где в результате длинной цепочки сделок недвижимое имущество должника ушло другим лицам (определение №301-ЭС17-19678 от 7 апреля 2020 года).
Должник продал свои активы физлицу:
в марте 2015 года – нежилое трехэтажное здание за 98 млн. рублей;
в июне 2015 года – земельный участок и нежилое двухэтажное здание за 26 млн. рублей.
Покупатель пообещал расплатиться в течение месяца. При этом стороны отошли от стандартной практики о залоге недвижимости, проданной в кредит. Такое право у продавца не возникло.
Госрегистрацию произвели, и в июле того же года физлицо продало имущество обществу за 124 млн. рублей. Условия договора по оплате и отсутствию залога были те же.
Через три дня в отношении должника возбудили дело о банкротстве, в марте 2016 его признали несостоятельным.
В декабре 2015 недвижимость начали делить и продавать по частям:
трехэтажное здание поделили на два помещения. Одно через две сделки ушло физлицу, второе через три сделки - юрлицу;
двухэтажное здание тоже разделили на два помещения, первое из которых перешло физлицу, второе – юрлицу (новому собственнику помещения в трехэтажном здании). Аналогичные преобразования и сделки были проведены и в отношении земельного участка.
В июле 2017 года конкурсный управляющий стал оспаривать договоры отчуждения имущества, заключенные в 2015 году.
Суд апелляционной инстанции поддержал требования заявителя. Было указано, что:
за несколько месяцев до банкротства распродана вся недвижимость должника;
договоры содержали условия, отличные от стандартного оборота;
покупатель должнику оплату не произвел. Его доходы не позволяли это сделать;
стороны на момент сделки осознавали, что встречного предоставления не будет.
Суд округа разделил это мнение, с первого покупателя была взыскана стоимость недвижимости.
Тем не менее, в части оспаривания всей цепочки сделок было отказано. Суды рекомендовали обратиться с виндикационным иском вне рамок дела о банкротстве.
Не согласившись с этим, конкурсный управляющий подал жалобу со следующими аргументами:
цепочка сделок подчинена общей цели – выводу активов должника;
между всеми покупателями есть связи – это сотрудники должника, зависимые контрагенты и т.п.;
оплата произведена лишь по последним сделкам, но только для вида.
Спор рассмотрят 7 мая 2020 года.
Оставьте свой комментарий