Верховный суд определит критерии добросовестности покупателя в деле о банкротстве

Верховный суд в деле о банкротстве проверит, мог ли быть добросовестным покупатель имущества, полученного продавцом спорным способом (определение №307-ЭС19-26444 от 13 апреля 2020 года).

Суть спора

В 2007 году должник взял у банка два кредита, в залог отдал нежилое здание и земельный участок. В 2010 году он решил взять еще один кредит, в обеспечение которого в качестве последующего залога отдал эту же недвижимость.

В 2016 году банк отдал права по кредиту 2010 года на сумму 3 млн. рублей ООО «КлинингСервис». Затем и долг должника, и права залогодержателя через цепочку сделок перешли ООО «Сервис-Маркет». 

В марте 2017 года должник сообщил ООО «Сервис-Маркет», что не может погасить кредит. А потому стороны заключили соглашение об отступном, по которому ООО «Сервис-Маркет» перешли права на предмет залога. Стоимость недвижимости стороны указали как 3 млн. рублей. В ноябре 2017 года ООО «Сервис-Маркет» продало недвижимость физическому лицу за 8,1 млн. рублей, был зарегистрирован переход права собственности.

Посчитав, что соглашение об отступном имеет признаки недействительной сделки, а физлицо – признаки недобросовестного покупателя, конкурсный управляющий и кредитор должника обратились в суд.

Мнения судов

В первой инстанции сделку об отступном назвали недействительной, так как недвижимость была передана по цене гораздо ниже рыночной. Применяя последствия недействительности, суд взыскал с ООО «Сервис-Маркет» 9,5 млн. рублей. Апелляция сумму повысила до 12,5 млн. рублей.

В суде округа с этим согласились. Однако покупателя суды недобросовестным не признали: он не является аффилированным лицом по отношению к должнику и ООО «Сервис-Маркет»; он руководствовался сведениями из ЕГРН при покупке недвижимости; он произвел оплату векселем, что не противозаконно.

Решение за Верховным судом

Заявители написали жалобу в Верховный суд, аргументы в ней приведены такие:

• обстоятельства заключения договора купли-продажи говорят об аффилированности физлица и ООО «Сервис-Маркет»;

• добросовестный покупатель проверил бы цепочку сделок и засомневался в законности приобретения. Ведь недвижимость за полгода до сделки досталась ООО «Сервис-Маркет» по цене в 3 млн., в то время как на продажу была выставлена за 8,1 млн.;

• сделка совершена в процедуре наблюдения должника, когда уже оспаривалось соглашение об отступном;

• оплата была произведена векселем, при этом срок платежа указан как «не ранее 30 сентября 2020 года». Вексель выдал сам покупатель, а потому неизвестно, насколько он ликвидный.

Спор рассмотрят 25 мая 2020 года.