Верховный суд рассказал про очередность погашения требований после продажи залогового имущества с банкротных торгов

07.02.2022

На разрешение суда был передан вопрос об очередности удовлетворения требований из выручки от реализации заложенной недвижимости в деле о банкротстве застройщика. Суды трех инстанций определили очередность, включив в нее, в частности, мораторные проценты. Верховный суд с такими выводами не согласился и дал свои комментарии по каждому из требований. 

Дело о банкротстве: № А41-4000/2016, должник – ООО «Микс»

Судебный акт: определение Верховного суда № 305-ЭС20-7883 от 3 февраля 2022 года

Суть спора

В деле о банкротстве застройщика с торгов было реализовано недвижимое имущество, находившееся в залоге у банка. Банк (кредитор четвертой очереди) получил удовлетворение по своему требованию, ранее включенному в реестр. Остатка от выручки не хватило для погашения всех остальных требований, поэтому спор передали на рассмотрение суда.

Суды трех инстанций решили, что очередь должна быть такой:

1. расходы управляющего на реализацию активов;
2. требования залогового кредитора – гражданина-поручителя, к которому в порядке суброгации перешла часть требований банка;
3. мораторные проценты банка;
4. мораторные проценты гражданина;
5. вознаграждение в процентах для управляющего; 
6. текущие требования компании, касающиеся содержания недвижимости, коммунальных услуг и отопления.

Позиция Верховного суда 

Верховный суд поправил нижестоящие суды. Так, нужно было определить правовой статус предмета залога  - от этого зависели пропорции средств, направляемых на погашение тех или иных требований (специальные правила для предмета залога-объекта строительства установлены ст. 201.14 закона о банкротстве). 

Также суд указал, что требовалось определить правовую природу требований, чтобы понять, из какой части выручки они должны погашаться:

• расходы на проведение торгов, на обеспечение сохранности предмета залога должны удовлетворяться вне очереди (п. 6 ст. 138 закона о банкротстве). При этом указанные положения применяются и к коммунальным платежам. Суды должны были выяснить, связано ли оказание конкретной услуги с сохранностью предмета залога, а после – установить, что из требований компании погашается из суммы выручки на торгах, а что - в порядке общей очередности текущих платежей. Расходы на отопление недвижимости, отметил Верховный суд, непосредственно связаны с ее сохранностью;
• требования гражданина-правопреемника залогового кредитора могли быть удовлетворены из выручки в приоритетном порядке, если было достаточно средств для погашения требований залогового кредитора, кредиторов первой и второй очередей - при их отсутствии;
• вознаграждение управляющему не могло конкурировать в очередности с требованиями других кредиторов, оно должно было оплачиваться из специально выделенных 5% от выручки на торгах;
• мораторные проценты залоговых кредиторов погашаются после удовлетворения требований всех кредиторов третьей очереди (здесь есть приоритет перед кредиторами по мораторным процентам, чьи требования залогом не обеспечены). То есть спорные требования удовлетворяются не из выручки, а из общих включенных в конкурсную массу средств.

Спор направили на новое рассмотрение.


Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»! 


2069 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, Верховный суд, арбитражный управляющий, залоговый кредитор, поручительство, торги, залоговое имущество, очередность