Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Взаимоисключающие выводы судов и напрасное приостановление производства по спору о субсидиарной ответственности

Взаимоисключающие выводы судов и напрасное приостановление производства по спору о субсидиарной ответственности

27.04.2020
Взаимоисключающие выводы судов и напрасное приостановление производства по спору о субсидиарной ответственности

Арбитражный суд Волго-Вятского округа разбирался, можно ли привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника (постановление по делу №А43-9880/2017 года от 3 марта 2020 года). 

Суть спора

Управление ФНС попросило привлечь к ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя. Причина – неподача заявления о банкротстве.

В декабре 2015 года налоговая доначислила должнику 1,7 млн. налога и 335 тысяч рублей штрафа. Впоследствии общая сумма требований налогового органа в размере 5,7 млн. рублей была включена в реестр. 

При этом в момент привлечения должника к налоговой ответственности активов у него не имелось. Соответственно, были признаки неплатежеспособности. 

Позиции судов

В первой и апелляционной инстанциях требования налоговой удовлетворили – но по разным основаниям. 

Суд первой инстанции указал, что в бухгалтерском балансе должника в разделе «Прочие оборотные активы» были указаны расходы будущих периодов на 48,2 млн. рублей. В этой связи руководителя нужно привлекать на неподачу заявления о банкротстве. Производство по спору приостановили, чтобы определить размер ответственности после окончания расчетов с кредиторами.

Однако суд апелляционной инстанции ознакомился с этими же бухгалтерскими балансами и установил, что 48,2 млн. рублей – это цена активов, которых не оказалось на момент проведения банкротства. Руководитель должника не передал документы на это имущество, а потому конкурсная масса лишилась серьезного пополнения. В связи с непередачей документов руководитель подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Мнение суда округа

В кассации указали, что принимаемые судебные акты не должны содержать взаимоисключающих выводов, иначе они являются необоснованными. Определения, принятые судами, были отменены, спор – направлен на новое рассмотрение.

Суд округа отметил, что не было уделено должного внимания доводам и доказательствам бывшего руководителя должника, который просил признать, что он не искажал отчетность.

Также было рекомендовано определить момент, с которого у бывшего руководителя возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о несостоятельности должника. Это позволит установить размер обязательств: ведь он исчисляется с этой даты до даты возбуждения дела о несостоятельности.

Кроме того, в данном случае размер ответственности не зависит от суммы неудовлетворенных требований кредиторов, поэтому ждать момента окончания расчетов с ними не нужно.


1131 0 Распечатать

Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: