Ряд важных выводов сделан высшим судом в определении ВС РФ № 305-ЭС19-19395 от 29 января 2020 года.
Апелляционная коллегия Верховного суда подтвердила соответствие законодательству подзаконного акта ФАС. Истец ссылался на возможность определения цены на торгах по соглашению сторон. Ему разъяснено, что даже единственному участнику торгов не снизят цену договора – в таком случае она определяется заявкой (определение №АПЛ19-491 от 14 января 2020 года).
Такой вывод сделал Верховный суд в определении №306-ЭС19-18285 от 30 января 2020 года.
Конституционный суд в своем определении №4-О от 14 января 2020 года указывает, что нет нужды оспаривать статьи 38 и 182 УПК РФ, якобы не дающие адвокату участвовать при обыске в офисе компании. Потому что на самом деле УПК РФ гарантирует присутствие защитника.
Верховный суд 29 января 2020 года утвердил обзор правоприменительной практики по банкротству. Речь идет об установлении требований контролирующих должника лиц (КДЛ), а также аффилированных с ним лиц. Обзор содержит 14 позиций, знакомим вас с краткими выводами.
Последние комментарии
для Банкротство в обзоре практики Верховного суда № 2-2022
для Антимонопольщики указали на ошибки управляющего при реализации на банкротных торгах квартиры должника
для Ненадлежащая реклама сопровождения банкротства: чтобы не платить кредиты, нужно заполнить анкету