Для распределения имущества ликвидированной компании судебный акт о взыскании с нее долга не требуется

07.02.2022

Рассматривался вопрос о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированной компании в ситуации, когда требования к такой компании не были подтверждены судебным актом. Нижестоящие инстанции посчитали, что это невозможно, но Верховный суд пришел к другим выводам.

В январе 2019 года общество «Монумент Девелопмент» было признано банкротом, а в июле того же года по решению налоговиков из ЕГРЮЛ исключили его контрагента, общество «Прайд-М». За несколько лет до этого общество «Прайд-М» получило от «Монумент Девелопмент» 6,5 млн рублей заемных средств. 

В связи с наличием у «Прайд-М» задолженности конкурсный управляющий обществом «Монумент Девелопмент» попросил назначить процедуру распределения обнаруженного имущества. Заявитель ссылался на то, что в собственности у ликвидированного общества - земельные участки кадастровой стоимостью 241 млн рублей.

Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, полагая, что договор и подтверждение перечисления средств говорят только о возможном возникновении правоотношений, но не доказывают неисполнение обществом «Прайд-М» обязательств. Это обстоятельства могли быть установлены в отдельном судебном процессе. Также суды обратили внимание, что права требования не являются бесспорными, а испрашиваемая заявителем процедура не предусматривает каких-либо иных действий, кроме распределения имущества.
 
С этим не согласился Верховный суд. Здесь сослались на п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса, согласно которому заявитель должен подтвердить свою заинтересованность в процедуре, но не обязан предоставлять судебный акт о взыскании задолженности. 

Верховный суд добавил, что само по себе назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества не говорит о признании обоснованными требований заявителя. Наличие или отсутствие долга может быть установлено при рассмотрении заявления о распределении имущества должника.

Поскольку запись о ликвидации общества «Прайд-М» была внесена в реестр без ликвидационных мероприятий, предусмотренных  ст. 63 Гражданского кодекса, конкурсный управляющий мог обратиться с заявлением о назначении испрашиваемой процедуры по правилам п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса.  

Источник: определение Верховного суда № 305-ЭС21-19154 от 3 февраля 2022 года.


Ждем вас в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!


717 0 Распечатать

Теги: Верховный суд, ликвидация, банкротство, ООО, ЕГРЮЛ, арбитражный управляющий, земельный участок, недвижимость