Если управляющий не выступает организатором торгов, то оценка его деятельности не относится к компетенции антимонопольщиков

Соответствующую позицию ФАС высказывала еще в 2016 году. Применив ее при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего, Московское УФАС указало: вопрос о ненадлежащем исполнении обязанностей в таком случае является предметом судебного обжалования по требованию участвующих в деле о банкротстве лиц.

Заявитель (потенциальный участник торгов) обратился к антимонопольщикам с жалобой на действия организатора торгов и конкурсного управляющего.

Предметом торгов была пшеница фуражная (1793 тонны), хранящаяся на складе. Поскольку организатор торгов обязан дать возможность ознакомления с реализуемым имуществом, заявитель направил соответствующий запрос и впоследствии явился на осмотр пшеницы. Заявителю представили пробы, но на элеватор не пропустили. То есть - не продемонстрировали зерно в том количестве, которое продавалось с торгов.

После проводился анализ пшеницы, анализную карту с характеристиками товара и видеофайл отбора пшеницы направили заявителю. Однако он настаивал, что участие в торгах лиц, имеющих доступ на элеватор, ставит их в неравное положение с другими участниками.

В ответ на это конкурсный управляющий сообщил, что место складирования пшеницы (бункерное зернохранилище) - особо опасный производственный объект. Допуск и нахождение в нем посторонних лиц запрещены.

Антимонопольщики согласились, что не представлены доказательства нарушений в действиях организатора торгов, есть лишь субъективная оценка происходящего со стороны заявителя.

Также было отмечено, что, согласно позиции ФАС, изложенной в письме №РП-44252/16 от 30 июня 2016 года, антимонопольный орган может рассматривать жалобы на действия конкурсного управляющего по ст. 18.1 закона о защите конкуренции, когда этот управляющий выступает в качестве организатора торгов или заключает договор купли-продажи по итогу торгов.

Ненадлежащее исполнение обязанностей управляющим в иных случаях не относится к компетенции антимонопольщиков и является предметом судебного обжалования по требованию участвующих в деле о банкротстве лиц.

В части оспаривания действий управляющего жалобу оставили без рассмотрения, в части оспаривания действий организатора торгов жалобу признали необоснованной.

Источник: решение Московского УФАС России по делу №077/07/00-15144/2021 от 27 августа 2021 года

Теги: ФАС, банкротство, торги, арбитражный управляющий