Реклама сопровождения банкротства, которую не одобрили антимонопольщики

28.06.2023

Приводим очередную подборку решений УФАС, которыми реклама услуг банкротных юристов была признана ненадлежащей. Формулировки с нарушением закона были обнаружены не только в интернете, но и на телевидении, в газетах, в рекламных конструкциях на улице, на троллейбусе и даже в звуковом объявлении торгового центра.

Эти формулировки антимонопольщики назвали недобросовестными приемами. Так, реклама создает впечатление легкости процедуры, банкротству придается позитивная окраска, информация представлена в искаженном виде. 

Решение Амурского УФАС России по делу № 028/05/5-304/2023 от 23 июня 2023 года

Здесь антимонопольщики обратили внимание на отсутствие информации о существенных условиях, при которых возможно запустить процедуру банкротства либо иным образом урегулировать долг. Таким образом, формулировки вводят потребителей в заблуждение. Призыв избавиться от долгов назвали противоречащим действующему законодательству как подразумевающий гарантию освобождения от обязательств. Также было отмечено, что не следовало использовать слово «навсегда», поскольку это недостоверная информация в отношении будущих обязательств. 

Решение Марийского УФАС России по делу № 012/05/5-369/2023 от 23 июня 2023 года

Также в видеоролике мелким шрифтом отображалась информация о том, что компания работает в соответствии с законом о несостоятельности; что в деле о банкротстве гражданина возможно проведение двух процедур – реструктуризация долгов и реализация имущества; что есть внесудебное банкротство через МФЦ. Однако антимонопольщики указали: эти сведения выполнены мелким шрифтом и транслируются короткое время, что делает невозможным их восприятие и не позволяет потребителю получить полную информацию. 

Решение Хабаровского УФАС России по делу № 027/05/5-638/2023 от 25 мая 2023 года

Здесь антимонопольная служба указала на формулировки, создающие чувство легкости банкротной процедуры; на отсутствие сведений о налагаемых на гражданина ограничениях и т. п. 

Решение Тверского УФАС России по делу № 069/05/5-135/2023 от 31 мая 2023 года

Антимонопольщики обратили внимание на отсутствие существенной информации о рекламируемом объекте, а также на недостоверную информацию  - в частности, о том, кто может списывать долги. 

Решение Хабаровского УФАС по делу № 027/05/5-595/2023 от 24 мая 2023 года

В УФАС пояснили: исходя из буквального толкования закона о банкротстве гражданин не имеет права на освобождение от долгов раз в пять лет. Судебная практика к тому же показывает, что не каждому гражданину в результате банкротства списывают долги. Спорные формулировки назвали недостоверными, вводящими потребителей в заблуждение. Также было отмечено: внимание потребителя при просмотре ролика сконцентрировано не на мелком тексте, а на уверениях о свободной жизни без долговых обязательств после обращения за помощью. 

Решение Татарстанского УФАС России по делу № 016/05/5-266/2023 от 26 мая 2023 года

Предыдущую подборку решений антимонопольной службы читайте здесь. 

763 0 Распечатать

Теги: ФАС, банкротство, реклама, антимонопольная служба, списание долгов, освобождение от обязательств, банкротство гражданина