Что должен сделать управляющий, чтобы взыскать вознаграждение с налоговой службы – заявителя по делу о банкротстве?

В 2016 году было прекращено дело о банкротстве должника – в связи с отсутствием у него средств для возмещения судебных расходов. Управляющий прошел путь длиной почти в пять лет, чтобы взыскать положенное ему вознаграждение с налоговиков. Однако в апелляции указали, что еще рано – заявитель не поучаствовал в процедуре распределения имущества ликвидированного должника. Суд округа пояснил, что такая процедура интересы управляющего защитить не способна.

Дело о банкротстве: №А44-6779/2015, должник – ООО «Маловишерское дорожно-эксплуатационное предприятие»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2021 года

Суть спора

В 2016 году было прекращено дело о банкротстве должника – в связи с отсутствием у него средств для возмещения судебных расходов. Временный управляющий попросил взыскать вознаграждение и расходы с налоговой службы – заявителя по делу.

Первая инстанция пошла ему навстречу, а вот апелляция и кассация отказали. Здесь пояснили, что сначала управляющий должен попытаться взыскать деньги с должника. Только получив подтверждение невозможности взыскания, он может обратиться к инициатору дела о банкротстве.

Управляющий взыскал деньги с должника, приставы возбудили исполнительное производство, которое прекратили в августе 2020 года в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

Управляющий вновь обратился в суд с просьбой взыскать вознаграждение с налоговиков. Суд первой инстанции заявление удовлетворил. Однако апелляция отказала, поскольку у должника имеются нереализованные активы, и управляющий не лишен возможности удовлетворить свои требования в процедуре распределения имущества ликвидированного должника.

Позиция суда округа

Суд округа оставил в силе определение первой инстанции.

Было отмечено, что в апелляции проигнорировали интересы управляющего. Так, процедура распределения имущества ликвидированного должника может быть назначена только при наличии средств, достаточных для ее осуществления. В такой процедуре тоже назначается арбитражный управляющий, приоритет в очередности погашения при этом за заявителем не сохраняется; часть средств уходит на исполнение требований иных кредиторов – в том числе, залогового.

Помимо этого, указанная процедура проводится, если обнаруживается ранее не выявленное имущество. В данном же случае имущество имелось у должника и на дату возбуждения дела о банкротстве, и на дату его прекращения. Речь шла об автобусе ПАЗ, автомобиле ГАЗ, нежилом здании площадью 20,8 кв.м. и гудронохранилище площадью 412,7 кв.м.

Наличие данного имущества было признано недостаточным для выплаты вознаграждения и покрытия расходов по делу о банкротстве. Это было установлено судом, вынесшим определение о прекращении производства по делу. Таким образом, спорные расходы по вознаграждению ложатся на заявителя, указал суд округа.

Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!

Теги: дело о банкротстве, арбитражный управляющий, вознаграждение, ФНС, АС СЗО