Верховный суд восстановил справедливость для кредитора, просившего о включении в реестр реституционных требований (определение №305-ЭС19-15240 (2) от 20 июля 2020 года).
Суть спора
В рамках дела о банкротстве общества было признано недействительным перечисление в пользу физлица 1,12 млн. рублей. Сделку признали совершенной в условиях неплатежеспособности юрлица, о чем не могло не знать контролирующее общество физлицо.
После этого, в деле о банкротстве физлица общество попросило включить требования в размере 1,4 млн. рублей к должнику в реестр (1,12 млн. рублей основного долга плюс проценты).
Суд первой инстанции признал требование обоснованным, но в реестр не включил: такая задолженность будет погашена после того, как должник рассчитается со включенными в реестр кредиторами.
Апелляция оставила этот акт без изменения.
Иначе к решению вопроса подошел суд округа. Было отмечено, что нижестоящие инстанции ошибочно понизили очередность удовлетворения общества. Несмотря на это, судебные акты были оставлены в силе, поскольку общество пропустило двухмесячный срок (ст. 142 закона о банкротстве) для предъявления реституционного требования.
Позиция Верховного суда
В высшем суде были даны следующие пояснения: суд округа сделал правильный вывод насчет недопустимости понижения требований общества в очередности. Иной подход привел бы к переложению ответственности на кредиторов, не совершавших противоправных действий.
Однако насчет истечения срока кассация ошиблась. Так как реституционное требование было заявлено в процедуре реструктуризации долгов, то время его предъявления и последствия пропуска обозначены в ст. 213.8 и ст. 213.9 закона о банкротстве.
Так, срок в два месяца был действительно пропущен, но это не является основанием для отказа в рассмотрении требования. В случае его обоснованности требование подлежит включению в реестр на общих основаниях.
В этой связи Верховный суд включил требования общества к должнику в реестр.
Оставьте свой комментарий