Верховный суд решил вопрос о сроке обращения за распределением вознаграждения между конкурсными управляющими

В деле о банкротстве должника последовательно утвердили двух конкурсных управляющих. В ходе процедуры было реализовано залоговое имущество, и суд установил второму управляющему сумму процентов по вознаграждению. После завершения конкурсного производства первый управляющий попросил взыскать со второго излишне полученные деньги. Суды трех инстанций заявителю отказали, сославшись на пропуск трехмесячного срока. Однако Верховный суд пояснил, что в данной ситуации соблюдение такого срока не требуется.

Дело о банкротстве: №А40-195336/2015, должник – ЗАО «РЭМ»

Судебный акт: определение Верховного суда №305-ЭС19-21725 от 15 июля 2021 года

Суть спора

С января по сентябрь 2016 года у должника был один конкурсный управляющий, с октября того же года утвердили другого.

В ходе конкурсного производства было реализовано залоговое имущество должника на сумму 150 млн. рублей. Суд установил проценты по вознаграждению второму управляющему в размере 6,4 млн. рублей.

Конкурсное производство в отношении должника завершили 9 октября 2019 года, определение вступило в силу 24 октября 2019 года.

Первый управляющий 13 марта 2020 года обратился в суд с требованием взыскать со второго излишне уплаченную ему сумму вознаграждения – 1,2 млн. рублей. Заявитель указывал, что вознаграждение определено за весь период процедуры – включая время, когда конкурсным управляющим был он.

В трех инстанциях заявителю отказали, сославшись на пропуск трехмесячного срока. Такой срок исчисляется со дня вступления в силу определения о завершении конкурсного производства, указали суды.

Позиция Верховного суда

Верховный суд отметил: заявление об установлении суммы процентов, поданное после завершения конкурсного производства, действительно рассматривается по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов – то есть с соблюдением трехмесячного срока (абз .7 п. 3.1 ст. 20.6 закона о банкротстве, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса).

Однако вопрос об установлении суммы процентов уже был разрешен судом. Обращение заявителя не связано с правопритязаниями к тем, кто обязан выплачивать вознаграждение управляющему.

Заявленные требования обращены ко второму управляющему и касаются пропорционального распределения суммы процентов. Выплата всей суммы одному управляющему влечет неосновательное обогащение за счет другого, который тоже осуществлял деятельность в ходе процедуры и потенциально имеет право на вознаграждение.

Соответственно, к требованию заявителя нормы о сроках разрешения вопроса о возмещении судебных расходов применяться не должны.

Спор был направлен на новое рассмотрение – для определения доли, причитающейся заявителю, и взыскании ее с ответчика.

Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!

Все обзоры судебной практики за июнь – здесь.

Теги: дело о банкротстве, арбитражный управляющий, банкротство, вознаграждение